【法律】2020法院版：民间借贷纠纷案件审理要点+17个裁判标准（二）

第三章 主要争议问题及裁判标准

一、民间借贷法律关系的认定问题

(一)小额贷款公司放贷是否属于民间借贷的认定问题

裁判依据：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条

本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。

经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。

裁判标准：

小额贷款公司是由自然人、企业法人或其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经政府金融主管部门批准设立并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的非金融机构法人，尚不属于正规金融机构的范畴。根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行于2008年5月4日联合发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》中就小额贷款公司在贷款利率方面做出的不得超过司法部门规定上限的指导意见，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规制应当适用于小额贷款公司。

(二)因其他法律关系出具借据是否属于民间借贷的认定问题

裁判依据：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条

原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。

当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。

裁判标准：

情形一(上述法条第一款的适用)：

债权人以欠条为依据主张双方存在民间借贷法律关系，债务人辩称该欠条形成是因为双方之间存在买卖合同关系，欠条仅为对尚欠货款数额的确认，不影响债务人就债权人所售货物存在质量问题的抗辩，并为此提供了买卖合同、订货单、检验报告等证据予以证明的，如债权人确认双方纠纷非民间借贷行为所引起，亦无证据显示债务人放弃了其作为买受人依法享有的合同权利，应认定双方之间为买卖合同关系，按照买卖合同纠纷审理;如债权人否认纠纷系由非民间借贷行为引起，坚持主张双方为民间借贷法律关系的，应当继续按照民间借贷纠纷审理，按照相应的法律规定分配各方的举证责任。

情形二(上述法条第二款的适用)：

双方当事人原本存在买卖合同关系，但在债权人履行合同约定的交货义务后，债务人超出合理的验货期限未就货物质量提出异议，但一直拖欠债权人货款。双方当事人对账后对就欠付货款的金额、支付时间、逾期利率等达成一致意见，通过债务人向债权人出具欠条的方式确认债务，可以按照民间借贷纠纷案件进行审理。

二、民间借贷纠纷的管辖适用

(一)民间借贷纠纷中合同履行地的确定

裁判依据：

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条

合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。

裁判标准：

民间借贷纠纷，按合同纠纷适用管辖规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。如原告起诉被告要求其返还借款本息，争议标的为给付货币，原告系接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故原告住所地人民法院作为合同履行地人民法院对该案具有管辖权。

(二)民间借贷合同中管辖协议效力的认定

裁判依据：

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

裁判标准：

若涉案民间借贷合同中双方约定了管辖协议，人民法院应根据上款规定对该协议效力作出审查。若涉案管辖协议或条款选择的人民法院与该案争议不具有实际联系，则应认定该协议无效，而按照法律规定来确定该案争议的管辖法院。

三、民间借贷关系是否成立问题

(一)仅依据债权凭证主张民间借贷关系成立的认定问题

裁判依据：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条

原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

裁判标准：

债务人抗辩已经偿还借款的，应当就其偿还借款的事实承担举证责任。债权人主张以现金方式交付，债务人主张以现金方式的偿还的情况，应当要求双方陈述借款的原因、交付款项的时间、地点等具体细节，同时结合借款金额与双方经济能力的对比度，综合考虑双方陈述的可信度。如借款金额并非特别巨大，债权人的陈述亦不存在有违常理之处，而债务人又无法就其已经偿还借款、债权人却仍持有有效的债权凭证的事实作出合理的解释，应当判决支持债权人的诉讼请求。

债务人抗辩借款未实际支付的，应当由其作出合理的说明并承担举证责任。债务人的抗辩理由和举证无法使审判人员形成充分的内心确信的，应当支持债权人的诉讼请求。

对于债务人经合法程序送达，一审未应诉答辩的情况，人民法院应对债权凭证进行形式审查(借款人是否明确、借款金额及借款期限是否明确约定等)，同时要求债权人陈述借款的发生经过、借款支付的时间、地点等细节。如原告提交的债权凭证并无明显形式上的瑕疵、其陈述事实也没有明显的可疑之处、基本符合常理的，应当认定原告已经尽到了证明借贷关系成立的举证责任，被告未应诉答辩依法视为放弃举证、抗辩权，人民法院应当支持原告的诉讼请求。

(二)仅依据金融机构的转账凭证主张民间借贷关系成立的认定问题

裁判依据：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。

裁判标准：

债权人为证明双方存在借款关系，提交了相关银行转账凭证，并对未要求借款人出具借条作出了合理解释，此时如债务人抗辩称所收款项实为偿还双方之前的借款或其他债务，应当尽其所能的提交证据予以证明。当债务人的举证能够达到使法官对涉案转账款项为借款产生怀疑的程度时，应由债权人继续承担证明双方之间存在借贷合意、而非债务人所述其他经济往来的举证责任。

对于债务人经合法程序送达，一审未应诉答辩的情况，人民法院应询问债权人与债务人的关系、职业，借款的原因、用途、为何不要求对方出具借据等事实。如其陈述事实没有明显的可疑之处、基本符合常理的，应当认定原告已经尽到了证明借贷关系成立的举证责任，被告未应诉答辩依法视为放弃举证、抗辩权，人民法院应当支持原告的诉讼请求。

四、民间借贷合同的效力问题

(一)企业之间签订的民间借贷合同是否有效的认定问题

裁判依据：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条

法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。

《中华人民共和国合同法》第五十二条

有下列情形之一的，合同无效：

(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;

(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;

(三)以合法形式掩盖非法目的;

(四)损害社会公共利益;

(五)违反法律、行政法规的强制性规定。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条

具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：

(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的;

(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的;

(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;

(四)违背社会公序良俗的;

(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。

裁判标准：

借贷双方虽然均为企业法人，但并无证据显示出借人是以经常放贷作为主要业务或者以此作为主要收入来源，同时借款人亦未提供充分证据证明涉案民间借贷行为存在《中华人民共和国合同法》第五十二条或者《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，则民间借贷合同有效，双方应当依照合同约定履行义务。

(二)自然人从银行贷款后转贷牟利是否无效的认定问题

裁判依据：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条

具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：

(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的;

(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的;

(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;

(四)违背社会公序良俗的;

(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。

裁判标准：

出借人以自有房产向银行抵押贷款获得资金用于出借，与非金融机构法人或其他组织利用信贷配额转贷牟利不同，仍属于个人理财的一种方式，不属于扰乱金融秩序、损害社会公共利益的无效行为。

(三)出借人事先知道借款人借款用于赌博的问题

裁判依据：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条

具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：

(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的;

(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的;

(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;

(四)违背社会公序良俗的;

(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。

裁判标准：

由借款人承担证明出借人事先知道或者应当知道借款人借款是用于从事赌博活动的举证责任。如借款人尽到了上述举证责任，应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(三)项认定民间借贷合同无效。合同无效的法律后果是双方返还财产，并按照过错程度分担损失。处理此问题，应当注意与赌债不予保护的法律效果相区分。